Главная » Питание
Призовой фонд
на ноябрь 2019 г.
1. Регулируемый паяльник 60 Вт
Сайт Паяльник
2. 500 руб
Сайт Паяльник
3. 200 руб.
От пользователей

Похожие статьи:


Модуль лабораторного блока питания на TL494

Максимальный выходной ток модуля составляет 15А. Рабочая частота модуля может варьироваться от 30 до 120кГц и зависит от выбора материала и габаритов накопительного дросселя. Диапазон регулировки стабилизированного выходного напряжения составляет от +1В до 92% от входного напряжения. Диапазон регулировки ограничения выходного тока - 0,05-10А.

Модуль выполнен на широко распространенных электронных компонентах зарубежного производства и практически не содержит дефицитных деталей. В качестве ШИ-контроллера используется микросхема TL494CN (U1) в однотактном варианте включения (вывод 13 микросхемы соединен с общим проводом). При этом выходные транзисторы микросхемы (в данном случае - с открытым коллектором) формируют синфазные управляющие импульсы отрицательной полярности, а коэффициент заполнения импульсов может варьироваться практически от 0 до 99%. Все выводы микросхемы используются в стандартных включениях и использованы по прямому назначению. Напряжение питания (+12+15В) подается на вывод 1 (U1) с выхода параметрического стабилизатора, собранного на составном транзисторе TIP122 (Q1), стабилитроне VZ2 (с напряжением стабилизации 13-16В) и резисторе R3, обеспечивающего необходимое значение тока стабилизации для стабилитрона. Конденсатор C3 улучшает сглаживающие свойства стабилизатора и позволяет применить в цепи питания микросхемы конденсатор меньшей емкости (C4). Резистор R2, установленный на входе стабилизатора, служит для мощностной "разгрузки" транзистора при максимальном входном напряжении и может быть заменен перемычкой при достаточном охлаждении Q1 или при питании от источника с невысоким напряжением. Ток потребления, отдаваемый Q1 в цепь питания +12В, - невелик и с учетом работы выходных транзисторов U1, составляет не более 80мА. Однако максимальная электрическая мощность при этом, рассеиваемая Q1, может составить почти 4Вт.  Минусовая шина питания микросхемы U1 выводом 7 соединена с общим проводом схемы модуля. RC-пара задающего генератора U1 образована элементами R1, PR1, C1 (с возможностью перестройки частоты генератора с помощью PR1) в соединении с выводами 5 и 6 (U1). Вывод 4 (U1) служит для организации плавного запуска, когда ширина импульса увеличивается от 0 до значения, ограниченного установленными значениями напряжений на выводах 1, 2, 15, 16. Таким же образом (от 0 до установленного значения) будет увеличиваться и выходные значения (напряжение, ток) модуля. Время нарастания выходных значений до установленных определяется элементами R13, C7. Диапазон значений выходного напряжения определяется резистивным делителем R15, R16 и устанавливается подбором номиналов этих резисторов, а так же резистора R11, установленного в цепи регулировки опорного напряжения, фиксированное значение которого (+5В) снимается с вывода 14 (U1). Установка выходного напряжения производится потенциометром PR3, путем регулирования напряжения на выводе 2 (U1). С помощью потенциометра PR2 устанавливается необходимое значение выходного тока в пределах диапазона, определяемого сопротивлением токового датчика R13 и номиналом резистора R7. С коллекторов выходных транзисторов микросхемы (U1), импульсы подаются на эмиттер транзистора Q2, выполняющего функции преобразователя уровня. Такое включение Q2 позволяет выходным транзисторам U1 (относительно низковольтным) производить управление силовым ключом (Q4, Q5), отнесенным по напряжению на большее значение, чем то, на которое рассчитаны транзисторы U1. Т.е., использование Q2 таким образом позволяет обойтись без специализированных драйверов и опторазвязки, обеспечивая однако работу модуля с повышенными входными напряжениями. Так, например, использование силовых ключей (Q4, Q5) и транзистора Q2 с соответствующими рабочими напряжениями, позволило бы использовать модуль с источником напряжения от 100В и выше. Номенклатура MOSFET-ключей с p-структурой, к сожалению, выглядит достаточно бедно в сравнении с n-структурой, а модуль ориентирован на построение из доступных компонентов, применение которых не позволило использовать модуль при больших входных напряжениях. В качестве Q2 может быть использован практически любой транзистор соответствующей проводимости с рабочим напряжением не менее 80В, током от 1А и напряжением насыщения до 1В. Коэффициент усиления транзистора не критичен, но в схеме устанавливались транзисторы с h21э от 40. При необходимости режим работы транзистора Q2 может быть подобран резистором R5. Затворы силовых ключей (Q4, Q5) заряжаются до напряжения отпирания через открытые транзисторы микросхемы U1 по цепи: R5, эмиттер-коллектор  Q2, D2, R9 (R10). Напряжение на затворах (исток - затвор) ограничивается стабилитроном VZ1. Ток через стабилитрон ограничен резистором R5, некоторым падением напряжения на транзисторе Q2 и шириной импульсов управления. Транзистор Q3 в момент заряда затворов Q4, Q5 - закрыт отрицательным импульсом. Разряд затворов и закрывание Q4, Q5 происходит в момент запирания транзисторов U1, Q2 и отпирания транзистора Q3 током через резистор R4.

Выходное напряжение определяется шириной импульсов управления и параметрами элементов "шлюза" (дроссель L1, конденсатор C9).  Ширина импульсов управления зависит от разницы уровней напряжения на входах усилителей (ошибки выводы U1 1, 2 и 16, 15). При большем значении на неинвертирующих (прямых) входах, ключи Q4, Q5 открыты и обеспечивают заряд "шлюза" от входного источника напряжения до значения на С9, определяемого совпадением напряжений на входах инвертирующих и прямых одного из усилителей ошибки. При этом силовые ключи запираются и шлюз L1/C9 разряжается в нагрузку до момента, пока напряжение на инвертирующих входах обоих усилителей ошибки U1 не достигнет значения меньшего, чем на их прямых входах. Ток зарядки конденсатора C9 определяется индуктивностью дросселя L1 и временем открытых ключей Q4, Q5. Разряд определяется сопротивлением нагрузки.  Процесс работы связки КЛЮЧ-ДРОССЕЛЬ-КОНДЕНСАТОР, понятно, описан здесь максимально поверхностно, но достаточно подробно подобные процессы описаны в литературе о силовой электронике. Расчет дросселя не производился, а режимы нормальной работы модуля подбирались под выбранные элементы "шлюза" изменением частоты генератора U1. Индуктивность дросселя варьировалась от 22 до 47uH (микроГенри), а при испытании подбирались готовые дроссели с необходимыми массогабаритными показателями сердечников и достаточным сечением обмоточного провода. Большинство таких дросселей применяется в компьютерных БП. От параметров дросселя будет зависеть во многом КПД модуля, нагрев силовых ключей и самого дросселя. Подробно о расчете дросселя в ШИ-преобразователях с фиксированной частотой можно прочесть здесь: https://www.compel.ru/lib/ne/2007/8/7-sovetyi-po-proektirovaniyu-ponizhayushhih-preobrazovateley.

Для модуля разработана и изготовлена двусторонняя печатная плата размером 56Х70мм. Силовые ключи Q4, Q5, транзистор стабилизатора Q1 и диодная сборка D5 расположены в ряд для возможности установки на общий радиатор подходящих размеров с площадью охлаждения не менее 50см2, если модуль предназначен для долговременной или непрерывной эксплуатации. Максимальные размеры дросселя (проекции) для размещения на плате могут составлять 16Х24мм. Плата снабжена установочными местами под ножевые клеммы (входные и выходные напряжения) дублирующими и отверстиями для провода диаметром до 1,2мм. Регулировочные потенциометры (ток, напряжение) для установки на плату использованы вертикальные многооборотные, но могут быть использованы при выносе за пределы платы (проводниками минимальной длины) и другие типы потенциометров. Резистор R2 (мощностью не менее 2Вт) следует распаивать на высоте не менее 5мм от платы. Резистор R5 может иметь мощность 0,25-0,5Вт. Резистор R18 должен иметь мощность 3-5Вт и находиться на высоте не менее 10мм от поверхности платы. Транзисторы Q2, Q3 могут быть отечественного производства: КТ817Г, КТ961А. Микросхема U1 монтируется со стороны пайки.

Была разработана печатная плата и под SMD-компоненты. При этом незначительно изменена принципиальная схема, где вместо одного транзистора, коммутирующего затворы мощных ключей, - два, работающих на "свой" затвор; использована группа SMD-диодов вместо мощной диодной сборки; использована группа SMD-резисторов вместо R18.

Сборка и наладка не представляет трудностей и модуль начинает работать сразу после сборки.

После включения модуля необходимо выставить частоту генерации U1 40-60кГц с помощью PR1, если модуль будет использоваться в комплекте с дросселями от компьютерных БП. Подключив вольтметр, необходимо определить диапазон регулировки выходного напряжения, изменяя сопротивление PR3 в ту или иную стороны (для ускорения разрядки конденсатора С9 установив предварительно параллельно ему резистор 100-200 Ом соответствующей мощности). Диапазон регулировки выходного напряжения можно подобрать резисторами R11, соотношением резисторов R15, R16. Диапазон регулировки ограничения тока подбирается резистором R7.

Схема принципиальная модуля

Плата с подписанными номиналами компонентов (со стороны компонентов)

Плата с позиционными обозначениями компонентов (со стороны компонентов)

Вид изготовленной платы

Вид платы со стороны пайки

Транзистор Q1 можно заменить на TIP122; Q2 - на КТ817Г, 2SC2383, ME13003; Q3 - KT961A, KT817, BD139; Q4-Q5 - на IRF5210PBF. Все эти транзисторы использовались при макетировании схемы. 

Список радиоэлементов

Обозначение Тип Номинал Количество ПримечаниеМагазинМой блокнот
R1 Резистор
1.8 кОм
1 Поиск в Utsource В блокнот
R2 Резистор
100 Ом
1 Поиск в Utsource В блокнот
R3 Резистор
4.7 кОм
1 Поиск в Utsource В блокнот
R4 Резистор
2 кОм
1 Поиск в Utsource В блокнот
R5 Резистор620-2k1 Поиск в Utsource В блокнот
R6, R8, R14, R17 Резистор
2.2 кОм
4 Поиск в Utsource В блокнот
R7 Резистор51k-130k1 Поиск в Utsource В блокнот
R9, R10 Резистор
47 Ом
2 Поиск в Utsource В блокнот
R11 Резистор2k2-4k71 Поиск в Utsource В блокнот
R12 Резистор
3.9 кОм
1 Поиск в Utsource В блокнот
R13 Резистор15k-47k1 Поиск в Utsource В блокнот
R15 Резистор
9.1 кОм
1 Поиск в Utsource В блокнот
R16 Резистор620*1 Поиск в Utsource В блокнот
R18 Резистор0.01-0.11 Поиск в Utsource В блокнот
R19 Резистор270k-330k1 Поиск в Utsource В блокнот
PR1 Подстроечный резистор100k1 Поиск в Utsource В блокнот
PR2, PR3 Переменный резистор10k2 Поиск в Utsource В блокнот
C1 Конденсатор1n1 Поиск в Utsource В блокнот
C2, C9 Электролитический конденсатор1000uF/100V2 Поиск в Utsource В блокнот
C3 Электролитический конденсатор47uF/25V1 Поиск в Utsource В блокнот
C4 Электролитический конденсатор47uF-100uF/25V1 Поиск в Utsource В блокнот
C5, C6 Конденсатор1uF/50V1 Поиск в Utsource В блокнот
C7 Электролитический конденсатор10uF-47uF/25V1 Поиск в Utsource В блокнот
C8 Конденсатор1uF/100V1 Поиск в Utsource В блокнот
L1 Катушка индуктивности22uH-47uH1 Поиск в Utsource В блокнот
Q1 ТранзисторKT829A1 Поиск в Utsource В блокнот
Q2 ТранзисторKT961A1 Поиск в Utsource В блокнот
Q3 ТранзисторKT8151 Поиск в Utsource В блокнот
Q4-Q5 MOSFET-транзистор
IRF9540
2 Поиск в Utsource В блокнот
D2 Выпрямительный диод
1N4148
1 Поиск в Utsource В блокнот
D5 Диод10A/100V2 Поиск в Utsource В блокнот
VZ1, VZ2 Стабилитрон
1N4744A
2 Поиск в Utsource В блокнот
U1 МикросхемаTL494CN1 Поиск в Utsource В блокнот
Добавить все

Скачать список элементов (PDF)

Прикрепленные файлы:

Теги:

Опубликована: 0 0
Я собрал 0 2
x

Оценить статью

  • Техническая грамотность
  • Актуальность материала
  • Изложение материала
  • Полезность устройства
  • Повторяемость устройства
  • Орфография
0

Средний балл статьи: 1.3 Проголосовало: 2 чел.

Комментарии (80) | Я собрал (0) | Подписаться

0
Публикатор #
На форуме автоматически создана тема для обсуждения статьи.
Ответить
+1
_abk_ #
1. Что помешало автору скрыть на схеме номера выводов элементов там, где они бессмысленны?
2. Что помешало автору использовать принятые за стандарт УГО евросимволы резисторов и конденсаторов?
3. Что мешает автору понять, что его "токовая защита" защищает только выходной конденсатор и сам "ЛБП" от перегрузки по току, но никак не подключенное налаживаемое устройство?
4. Справедливости ради надо признать, что если "ЛБП" сделан для лаборатории зарядки аккумуляторов, проверки двигателей постоянного тока и мощных реостатов, то его действительно можно назвать "лабораторным"
Ответить
+1
Дмитрий #
Суммарный ток зарядки затворов ключей с токовым повторителем Q2R5 не превысит 0,5А при соответствующем выборе R5 (удвоенный пиковый ток выходных ключей 494 - 250мА) Для большинства p-ch ключей, да ещё тяжелых, да еще и на частоте 120 кГц 0,5А будет мало.
Я экспериментировал с IRF4905 на 100кГц, они и с +/-1,5-2А тока затвора коммутируются медленно, хотя и удовлетворительно. Но фронты на затворе заметно затянуты. Ставить ключи с бОльшим Rdson и меньшим Qg - не вариант, потери больше будут в неск. раз. Ток у меня 20А.
До 500мА в затворе у Вас дело не дойдет, потому, что схема сдвига уровня Q2R5 выдает ток всего 12В/620..2200Ом=
Ответить
-1

[Автор]
riswel #
Разве речь шла о IRF4905 в этой статье? Эти транзисторы и в самом деле - тяжеловаты. Да и не было их в моем распоряжении. Поэтому ничего сказать не могу.
Ответить
+4
Zlodey #
При подключении нагрузки будет бросок тока, который не зависит от положения ручки регулировки тока, так как на выходе схемы стоит конденсатор 1000 мкФ.
Ответить
+5
Vader #
Солидарен. Громадная емкость. Лабораторным его называть нельзя!
Ответить
-3

[Автор]
riswel #
Вы что, ребята, какая емкость, какой ток, когда стоит накопительный дроссель между ключом и конденсатором (что уже делает невозможным бросок тока). В конечном итоге все ИИП нагружаются на емкости не меньшие, при том, что принцип работы практически всех ИИП одинаков. Но, похоже, парни, вы не в теме.
Ответить
+2
BARS_ #
Да это вы как раз не в теме. Все ИИП не позиционирую себя, как ЛБП, а вот вы, почему-то, пытаетесь выдать свое кривое творение его за ЛБП. Опишу, что будет на выходе этой схемы. Как говорится, Especially for you.
Подаем питание. Емкость по выходу зарядилась, ШИМ упал в 0 и работает пачками импульсов чисто на поддержание заряда емкости. Ставим ограничение в 10 мА и подключаем, к примеру, светодиод. В итоге получаем цепь: конденсатор=нагрузка. Что стоит ДО конденсатора никого не волнует, ибо оно может лишь поддерживать его заряд. Соответственно, вся энергия, накопленная в конденсаторе в первоначальный момент времени окажется приложенной к нагрузке и ток привысит установленный 10 мА. Естественно, сигнал с токового шунта придет на 494, только вот толку с него не будет, т.к. во-первых, ШИМ уже в нуле, а во-вторых, до тех пор, пока конденсатор не разрядится, напряжение в цепи не упадет.

Т.е. алгоритм будет следующий: подключение нагрузки - бросок тока - ШИМ отключается, т.к. ток выше уставки - емкость разряжается, напряжение падает, соответственно падает и ток - значение тока становится ниже уставки - ШИМ включается и только теперь начинает поддерживать установленный ток. Я вообще не могу понять, как вы можете не видеть очевидных вещей.
Отредактирован 27.12.2018 10:54
Ответить
-5

[Автор]
riswel #
С чего такое мнение? Конденсатор на выходе - не показатель. К тому же схема имеет цепи плавного запуска. Описание читали?
Ответить
+4
Zlodey #
Это не мнение, а утверждение. Причём здесь плавный пуск? На выходе стоит конденсатор 1000 мкФ. Плавный пуск произошёл, конденсатор зарядился, затем подключили нагрузку. Ограничение тока не будет работать до тех пор, пока конденсатор на разрядится через нагрузку.
Отредактирован 22.12.2018 23:01
Ответить
-3

[Автор]
riswel #
"Ограничение тока не будет работать до тех пор, пока конденсатор на разрядится через нагрузку." - С чего такое утверждение? Контролируется не импульс, а постоянная токовая составляющая. Внимательнее посмотрите на схему. Хотя, повторюсь, по ходу вы не в теме, а, так, поговорить. Поговорим.
Ответить
+1
BARS_ #
"Ограничение тока не будет работать до тех пор, пока конденсатор на разрядится через нагрузку." - С чего такое утверждение?
А куда по вашему денется энергия, запасенная в кондере? То может контролироваться как угодно и где угодно, НО регулирующий элемент стоит ДО кондера и в нагрузку сначала пойдет ток, который сможет отдать кондер, а уже потом наступит ограничение тока. Для многих схем эти микросекунды могут стать критическими. Такое ощущение, что вы вообще не понимаете работу собственной схемы.
Ответить
0
andro #
Ради справедливости стоит обратить внимание на то, что этот ток будет протекать через R18 и надеюсь система успеет его ограничить.
Отредактирован 24.12.2018 15:25
Ответить
+2
BARS_ #
Не успеет. Ток в цепи конденсатор-нагрузка схеме нечем ограничить.
Ответить
+2
BARS_ #
Какое отношение поделка имеет к ЛАБОРАТОРНОМУ БП?
Ответить
-1

[Автор]
riswel #
Смотря что считать лабораторным БП. А по каким критериям не подходит эта схема? Ну, если не вписывается в какие-то собственные критерии, можно не использовать ее в качестве ЛБП. Не обязательно. Я - использую и рекомендую.
Ответить
0
BARS_ #
Требования к ЛБП у всех едины. Сюда входят, как минимум, регулировка напряжения от нуля, уровень пульсаций, уровень шума, скорость срабатывания защиты. Первое требование оно еще хоть как-то обеспечит, но по остальным полный провал. Так что это просто регулируемый БП и довольно паршивый.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Всяк кулик свое болото хвалит. Может быть что-то есть предложить? - пока что все голословно и неубедительно. Паршивость она относительна, было бы с чем сравнивать.Требования к ЛБП даже в СССР регламентировались только на уровне ТУ, а не хотите ли взглянуть на современные стандарты, скажем, европейские? Нет? Да потому, что нет единого стандарта и предприятия, их выпускающие (от Китая до США ) используют только производственные стандарты для конкретных классов источников питания. К тому же - для конечных устройств, если говорить о ЛБП. Здесь описан модуль, который мог бы использоваться в составе ЛБП. Конечное устройство и модуль - разные вещи и говорить об уровне пульсаций и шума - смешно.
Ответить
0
BARS_ #
ТУ не ТУ, регламентировалось не регламентировалось. Вот только БП, сделанные в СССР до сих пор работают и имеют очень чистый выход, даже в тех схемах, где сделан гибрид линейник+регулируемый ИИП. У вас же вообще никаких параметров нет, осциллограммы по выходу и то не показали. А они будут паршивые. Очень паршивые. Ибо емкость по выходу мизерная, да еще и обычный электролит. Пульсации он и не подумает сглаживать, зато напрочь убивает скорость работы защиты по току. Схема тоже оставляет много вопросов. Почему, используя целую 494, нельзя было сделать схему синхронного преобразователя? Ведь все необходимое в 494 для этого есть. Лепить сюда p-каналы тоже довольно сомнительная идея, n-каналы тут прекрасно могут работать. Следующий момент - отсутствие нормального драйвера на затворе.
Ответить
+1

[Автор]
riswel #
Все, что пишете, из пальца высосано. Покажите хотя бы один лабораторник. выполненный по схеме ИИП в СССР. Что касается гибридных схем, то промышленностью они не выпускались (пара публикаций в РАДИО и - все). По поводу драйвера - построенный на БТ выполняет свои функции в данном варианте на ура. Вполне достаточная в этой схеме вещь. С чего бы электролиту не справляться со сглаживающими функциями. Шутник вы, сударь. Через меня прошло огромное количество всевозможных БП (начиная от БП аппаратуры связи и АТС, бытовых и производственных стендовых БП, не говоря уже о современных ЛБП импортного производства и охренительного количества компьютерных БП, телевизионных и пр.) и мне есть, с чем сравнивать и на что опираться. К тому же за много лет работы именно с электропитающими устройствами в различных вариантах, я и сам разработал и собрал их в немалом количестве. Поэтому представляю, о чем пишу. В ваших домыслах абсолютно никаких доводов не приведено, кроме того, что TL494 имеет возможности. Покажите их в реализованном виде или (на крайняк) изобразите схемотехнически. Похоже, очередной треп.
Ответить
+1
BARS_ #
Все, что пишете, из пальца высосано. Покажите хотя бы один лабораторник. выполненный по схеме ИИП в СССР. Что касается гибридных схем, то промышленностью они не выпускались
Серьезно? Ну тогда Б5-71 не существует.

построенный на БТ выполняет свои функции в данном варианте на ура
Ну да. А еще занимает больше места и имеет меньшую надежность по сравнению с полноценным драйвером.

С чего бы электролиту не справляться со сглаживающими функциями. Шутник вы, сударь
Т.е. про ESR и изменение емкости на частоте вы не в курсе? Ну-ну.

не говоря уже о современных ЛБП импортного производства
Есть у меня на работе и современные "ЛБП" (по крайне мере так они позиционируются) по имени Б5-91. Галимый ИИП с огромной емкостью по выходу и целым спектром шума. Иностранный ТРАСНФОРМАТОРНЫЕ еще хоть что-то хорошее могут показать.

К тому же за много лет работы именно с электропитающими устройствами в различных вариантах, я и сам разработал и собрал их в немалом количестве. Поэтому представляю, о чем пишу.
Судя по статье - это ложь.

В ваших домыслах абсолютно никаких доводов не приведено, кроме того, что TL494 имеет возможности. Покажите их в реализованном виде или (на крайняк) изобразите схемотехнически.
Да ну, прям таки нету? Т.е. вы будете отрицать, что синхронный преобразователь будет иметь более высокий КПД, чем ваш? Да и что там рисовать, вы не можете сообразить, как он работает? Ну тогда вот вам подсказка
Прикрепленный файл: nbom7baf8horcmhuevpeeelxkoc.png
Ответить
+1
Vslz #
Мощные, P-ch. ключи (тяжелые обычно), 2 штуки, да еще на 100+кГц? Какой амплитуды тока перезарядки затвора они потребуют? Минимум 1-1,5А. Иначе тепла много будет.
А сколько у Вас? 500мА? Нет. Ток зарядки затвора будет определяться схемой сдвига уровня Q2,R5. У вас R5 указан от 620 Ом. Ток коллектора Q2 не превысит (12В-0,7В)/620Ом=18 миллиампер. Ток зарядки затвора будет еще ниже...Про Q3R4D2, работающих на разряд затвора, говорить нет смысла.

Какие тут 100 кГц могут быть??? Как оно вообще может работать, несмотря на красивое оформление статьи?

Если уменьшить R5 до 22 Ом, ток коллектора Q2 дойдет до 0,5А. Но стабилитрон VZ1 столько тепла не переварит. И даже так, 0,5А будет мало для работы силовых полевиков на ваших частотах.

Критикуя - предлагай )). Предлагаю. Вместо Q3R4D2, к затвору подключите эмиттерный повторитель на 2х комплементарных ключах. R4 оставьте. Коллектор нижнего (pnp) ключа и эмиттеры TL494 запитаете от стабилизатора отрицательного напряжения -15В относительно истока силовых p-ch ключей. Стабилизатор можно собрать на BD140 или 2N2907.

Получите достаточное быстродействие. Но напряжение питания будет ограничено 41В.

У Вас заявлен выходной ток до 10А. и до 15А в пике. Токовую нагрузку на конденсатор C2 считали? При 10А и напряжении выхода, равном половине входного (Кзап=0,5), через С2 пойдет 5А rms. А при 15А на выходе, все 7,5А. Быстро С2 издохнет. Надо не один, а 2-3 штуки.
Отредактирован 23.12.2018 11:25
Ответить
-4

[Автор]
riswel #
"Быстро С2 издохнет." - какой конденсатор и количество оных за пределами платы можно поставить хоть батарею (не вопрос). Что касается токов управления: самый тяжелый ключ, имеющийся в моем распоряжении IRF5620 c с емкостью затвора 2900пФ. Что касается R5, то в статье (если Вы не просто схему смотрели) рекомендуется подбор этого резистора под выбранные режимы работы модуля. Транзисторы сдвига уровня и прочие компоненты, от которых зависит нормальная работа транзистора, выбранного в качестве силового ключа, так же могут быть выбраны. 100кГц - вполне реальная частота при правильном выборе компонентов.
Ответить
+2
Vslz #
конденсатор и количество оных за пределами платы можно поставить хоть батарею (не вопрос)
- не согласен, это как раз ВОПРОС. Пишете "модуль", значит, надо было это сделать на плате или четко предупреждать о недостаточности емкостей. Установленные ДИСТАНЦИОННО выносные конденсаторы будут отделены от того, что на плате, заметной индуктивностью соед. проводников. Они не будут участвовать в распределении ВЧ-тока пульсаций. Получится то, о чем я говорю.

Что касается R5, то в статье (если Вы не просто схему смотрели) рекомендуется подбор этого резистора под выбранные режимы работы модуля
Я как раз посмотрел вашу спецификацию, оттуда и цифры. Откуда вы взяли такие цифры для R5 - от 620 Ом до 2200 Ом, не считали его, что-ли? То есть, указанное вами сопротивление R5 делает схему неработоспособной.
Повторюсь, ЛЮБОЙ, даже нулевой номинал R5, не даст удовлетворительного результата с вашей схемой управления. Более 500мА TL494 не выдаст, и этого мало для 2х мосфетов на частоте 100 кГц, но много для стабилитрона в затворах.
Ответить
-1

[Автор]
riswel #
Предлагаю еще раз взглянуть на схему, а, тем паче. смакетировать ее. Просто так трепаться не стоит. Что касается четких каких-то предупреждений, то все необходимые предупреждения будут отображены в документации от производителя модуля в ретейл-варианте. Я лично ничего не продаю и предупреждать о том, что 220В не надо пробовать на язык, - не обязан.
Ответить
0
BARS_ #
Уже взглянули и не раз. Схема кривая. Вы бы для начала осциллограммы на затворе посмотрели, прежде чем спорить.

100кГц - вполне реальная частота при правильном выборе компонентов.
Вся проблема в том, что вы их выбрали неправильно, вот и все. Во-первых, p-канальник там даром не нужен, тем более два. Во-вторых, за частотой гнаться не следует, тем более когда не знаете, как ее "готовить". Кроме того, на заявленных токах ваша схема неэффективна, и вообще непонятно, что мешало заменить диоды на транзистор, тем более, что у 494 и выход есть для этого. В итоге ваша схема вызывает куда больше вопросов, чем дает ответов.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Предлагаю. Вместо Q3R4D2, к затвору подключите эмиттерный повторитель на 2х комплементарных ключах. R4 оставьте. Коллектор нижнего (pnp) ключа и эмиттеры TL494 запитаете от стабилизатора отрицательного напряжения -15В относительно истока силовых p-ch ключей. Стабилизатор можно собрать на BD140 или 2N2907.
На стадии разработки было рассмотрено множество вариантов. Все варианты схем собирались и отлаживались. именно этот был признан самым оптимальным.
Ответить
+1
BARS_ #
именно этот был признан самым оптимальным.
Боюсь представить себе кривизну остальных вариантов.
Ответить
+2
Vader #
И ни слова о пульсациях... Странно для ЛБП. Не находите?
Ответить
0
Vslz #
30-70 мВ п-п в зависимости от Кзап, входного напряжения и выбранной частоты.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Пульсации будут зависеть от примененных компонентов, частоты и потребляемой нагрузкой мощности. Характер нагрузки так же будет иметь значение. Это справедливо для всех абсолютно ИИП и вводить читателей какой-либо конечной цифрой в заблуждение не имеет смысла. Устройство разрабатывалось для модульного использования и предназначено для работы не только с трансформаторами, но и с преобразователями. Окончательно оформленный аппарат с использованием модуля можно оснастить (как это принято, в общем) противопомеховыми цепями, как по входу, так и по выходу, скомпенсировав пульсации практически до уровня единиц микровольт.
Ответить
0
BARS_ #
Окончательно оформленный аппарат с использованием модуля можно оснастить (как это принято, в общем) противопомеховыми цепями
Убив напрочь токовую защиту.

скомпенсировав пульсации практически до уровня единиц микровольт.
А вы шутник.
Отредактирован 24.12.2018 15:55
Ответить
0

[Автор]
riswel #
"Убив напрочь токовую защиту" - что-то вообще не в тему троллите. "А вы шутник" - ничуть. Просто знаю, как это можно сделать.
Ответить
+1
BARS_ #
что-то вообще не в тему троллите
И что же не в тему? Вы будете оспаривать тот факт, что наличие емкости даже в 1000 мкФ на выходе делает токовою защиту бесполезной? В запитываемое устройство импульс тока прилетит многим раньше, чем начнется ограничение тока.

Просто знаю, как это можно сделать.
Ну вот не надо позориться. В вашей чудо схеме никак, особенно до микровольт.
Ответить
+1
Бегемот #
Нормальный материал, но неужели тяжело привести схему к нормальному виду? Нормоконтроля на вас нет.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
А что же в ней ненормального?
Ответить
0
BARS_ #
По вашему, схема легко читается?
Ответить
0
Бегемот #
Схема из симулятора нормальная для американцев, у нас свои, нормальные УГО.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Ну, американские деньги, например, многим кажутся вполне нормальными и как бы все достаточно легко ими пользуются. Американские обозначения хуже читаются?
Ответить
+2
_abk_ #
Когда я сам только начал осваивать DipTrace, то тоже в первой публикации выставил эти зигзаги вместо резисторов и "кривые" конденсаторы. Получил обоснованную порцию критики на этот счет. Я и сам согласен был, что схема читается плохо, непривычно, и нет никаких оснований возвращаться к "дюймам". Но вот не увидел по неопытности, что в DipTrace есть и нормальные УГО, а программа очень понравилась после примитивного SL. Но то, что нет смысла показывать номера выводов резисторов и конденсаторов на схеме и, напротив, есть смысл в указании номиналов, должно быть очевидным сразу. Без номиналов схема не читается вообще.
Желаю автору скорее переболеть юношеским максимализмом и отрицанием - это поспособствует росту квалификации. И больше, больше читать.
Ответить
0
andro #
Вся эта критика больше похожа на придирки, лично Я поблагодарил бы автора за предоставленный материал и просто пожелал бы увидеть устройство в действии. Прошу Вас, если есть возможность прикрепить результаты тестирования под нагрузкой с разным выходным напряжением и осциллограммы сигналов в контрольных точках. Заранее спасибо!
Ответить
-3

[Автор]
riswel #
Спасибо, конечно, за поддержку... По поводу осциллограмм - все это в ближайшее время невозможно из-за отсутствия нормального фотика. Осцилл Велеманн не имеет функции фото, а моим телефоном с ЖКИ экрана разборчиво снять осциллограммы не удастся. После НГ, разве что.
Ответить
-5
Владимир #
Обидеть художника может каждый. Критика не конструктивная. Лишь бы обосрать.
Ответить
0
Vslz #
Внесу конструктив, если вышеприведенные мной расчеты вам ничего не говорят.
Дал себе работу промоделировать это изделие на 95 кГц. Номиналы элементов - из прилагаемой автором спецификации (с учетом разбежки).
Смотрите сами - управления затвором - никакое, о чем я говорил выше. Такой драйер не пойдет вообще, мосфет половину времени в линейном режиме.
Схема дико самовозбуждается, входит в релейный режим. Не мудрено, никакой компенсации не предусмотрено, а лишь завал Ку усилителя ошибки тока.
Большие пульсации напряжения на выходе - 0,6В п-п.
Разрывный режим тока дросселя с очень большой амплитудой.
Амплитуда тока затвора, он же ток коллектора схемы сдвига уровня - 16мА, даже ниже, чем я предполагал.
Прикрепленный файл: Схема.gif
Ответить
-4

[Автор]
riswel #
Все красиво на картинках. Только мало общего с реальной работой схемы. Макетирование реальной схемы заняло бы меньше времени, чем рисование в симуляторе. Зато все было бы достоверно. А так просто красиво. Но - неправильно. Единственное правильное утверждение, так это то, что схема входит в релейный режим, как и все подобные схемы при работе в широком диапазоне напряжений и токов. В нагруженном состоянии входа в релейный режим практически не происходит. По поводу пульсаций было сказано выше: ставьте дополнительные LC-фильтры, как это и принято в ИИП. Только не надо мантрировать, что это убьет токовую защиту. В общем, - успехов в сборке и настройке. Думаю, все у вас должно получиться.
Ответить
0
BARS_ #
По поводу пульсаций было сказано выше: ставьте дополнительные LC-фильтры, как это и принято в ИИП. Только не надо мантрировать, что это убьет токовую защиту.
Т.е. вы полностью серьезно утверждаете, что LC фильтр не повлияет на токовую защиту?
Ответить
0
BARS_ #
Т.е. описание косяков схемы - неконструктивная критика? Серьезно?
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Конструктива пока еще не замечено. Конструктивная критика это перечень выявленных недостатков в работе устройства. Только на основании этого можно о чем-то говорить. Пока никто еще не собрал эту схему, зато букв напечатано много. Сидеть на диванчике и бросаться "экспертными" мнениями может практически каждый.
Ответить
+2
BARS_ #
Профессионал отличается от непрофессионала тем, что глядя на схему может описать косяки и недочеты которые там 100% будут и которые следуют из принципов работы конкретной схемы. Ну и симулятор вы зря ругаете, моделирование довольно точно показывает работу реальной схемы и если бы вы им пользовались, то, возможно, ваша схема была бы не такой кривой.
Ответить
0
Vslz #
Все шишки, которые я когда-либо набивал, собраны пышным букетом именно в этой схеме.
Ответить
+4
Vslz #
перечень выявленных недостатков в работе устройства
Ну и ну! И где же видна эта работа, вашего устройства??!!!
Вы в отличие от меня, не показали ВООБЩЕ никаких осциллограмм и фотографий, предлагаете верить на слово, при том, что все плюшки налицо!
Или вы хотите, чтобы я за Вас обкатывал в железе вашу схему? Нет, спасибо - дураков нет.
Ответить
-2

[Автор]
riswel #
Соберите и опробуйте в работе. Показать можно все, что угодно: осциллограммы, порнуху, палец. Все зависит от освещения. А показывать я ничего никому не должен. Хотите, верьте описанию схемы и самой схеме. Если в схеме найдены плюшки, - приятного аппетита. Схема мною обкатана еще на стадии макетирования. Что касается самой схемы, так она и собирается за пол-часа. На пропечатывание букв времени тратите больше. Займитесь делом и соберите схему. Удачи, и с наступающим НГ!.
Ответить
0
BARS_ #
А показывать я ничего никому не должен.
Тогда не заявляйте столь категорично, что схема работает, как вам хочется. Либо вы показываете, как она работает, либо пишите, что она работает в ТЕОРИИ.
Отредактирован 09.01.2019 14:47
Ответить
0
Просьба афтору #
Подключите к заряднику на 12в конденсатор на 1000мкф через резистор 1ком, и когда зарядится конденсатор, подключите к нему светодиодю Результат опубликуйте и обясните.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
Зачем?
Ответить
+4
За тем #
Вы тут уверяете, что ток через светодиод не превысит 12 ма, хотя многие вам подсказывают, что вы ошибаетесь.
Ответить
-2

[Автор]
riswel #
Кто эти многие? И при чем здесь светодиод?
Ответить
0
BARS_ #
При том, что это один из вариантов нагрузки, которую нельзя подключать к твоему БП
Ответить
-4
ЕвГений #
БАРС. Прежде чем критиковать, соберите схему и измеряйте её параметры. А то начинаете как Швондер всех критиковать. Кстати Устройство и Модуль, это разные штучки. А про 1000.0 мкФ можно даже диссертацию защитить. Пусковой ток есть у любого электрического устройства.
Ответить
+2
Zlodey #
БАРС прав, на выходе схемы висит огромная ёмкость, поэтому назвать это лабораторником никак нельзя.
Ответить
-2

[Автор]
riswel #
Что, серьезно? Где-то существует внятное определение лабораторного БП? Приведите-ка, если не затруднит, критерии, обязательные опции и параметры лабораторного БП. А заодно и допустимые значения выходных емкостей.
Ответить
0
BARS_ #
Где-то существует внятное определение лабораторного БП?
Представьте, существует. Поищите и найдете. Если же искать лень, откройте характеристики заводского, фирменного ЛБП и посмотрите на них.

А заодно и допустимые значения выходных емкостей.
Тут все просто, емкость по выходу НЕДОПУСТИМА. В противном случае, от ограничения тока толку НОЛЬ.
Ответить
-2

[Автор]
riswel #
1. Если существуют внятные определения ЛБП, предъявите. Фирменные заводские - ни о чем: ТУ заказчика или предприятия-изготовителя. Практически с потолка. Искать не лень. Все, что мне необходимо было для решения моих задач, - найдено. 2. Это где так учат, что емкость препятствует ограничению тока? Обосновать как-то можно. А то - ЕМКОСТЬ ПРОСТО НЕДОПУСТИМА - ни о чем. Было бы грустно, если бы на самом деле все было так. Однако ЛБП предназначен не для питания одних лишь сопротивлений. Практически в любом запитываемом устройстве имеется набор емкостей (в т.ч. и по питанию). Будем выпаивать емкости перед подключением, что бы нормально работали токовые установки ЛПБ? Чушь несете, мистер. Подучились бы где-нибудь...
Ответить
0
BARS_ #
Это где так учат, что емкость препятствует ограничению тока? Обосновать как-то можно
Я выше подробно описал, почему ограничение будет работать криво. Точнее, работать то оно будет, но вот в момент подключения нагрузки к выходу БП будет бросок тока, на который ограничение тока НИКАК не влияет. Если вы не понимаете, как работает ваша же схема, то это ваши личные проблемы.

Практически в любом запитываемом устройстве имеется набор емкостей (в т.ч. и по питанию). Будем выпаивать емкости перед подключением, что бы нормально работали токовые установки ЛПБ? Чушь несете, мистер. Подучились бы где-нибудь...
Да чушь как раз так вы несете. Вы явно забыли, что в устройстве эти самые емкости РАЗРЯЖЕНЫ, т.е. в момент подключения к источнику представляют собой практически КЗ и на работу ограничения тока в БП никак не влияют. А вот на выходе БП емкость ЗАРЯЖЕНА. Улавливаете разницу? Т.е. в момент подключения нагрузки вы получаете бросок тока, который ваша схема ничем ограничить не может. Неужели вы этого не понимаете?! Вопрос не именно в наличии кондера в цепи, а в наличии ЗАРЯЖЕННОГО кондера который подключается напрямую к нагрузке!!! Да что там далеко ходить, замкните выход своего БП и увидите неслабую искру. Можете заодно замерить осциллом бросок тока. Ну и про учебу помолчали бы лучше, уж кому, а вам она полезнее будет, вы же даже управление транзисторами сделать не можете по человечески.
Ответить
-3

[Автор]
riswel #
Я выше подробно описал, почему ограничение будет работать криво. - более кривого описания я не видел.
Точнее, работать то оно будет, но вот в момент подключения нагрузки к выходу БП будет бросок тока, на который ограничение тока НИКАК не влияет. - а в этом месте явно не хватает логики. С чего бы это нагрузке убиваться при разряде конденсатора, заряженного НОМИНАЛЬНЫМ для ИСПРАВНОЙ нагрузки напряжением? Каким образом произойдет бросок тока через нагрузку при том, что напряжение номинально, а нагрузка исправна и ток определяется именно нагрузкой? Что-то не то ты куришь, двоечник.Если вы не понимаете, как работает ваша же схема, то это ваши личные проблемы. Да чушь как раз так вы несете. - это. звучит, как от блондинки "ПАТАМУЧТО" без прочих доводов.
Вы явно забыли, что в устройстве эти самые емкости РАЗРЯЖЕНЫ, т.е. в момент подключения к источнику представляют собой практически КЗ и на работу ограничения тока в БП никак не влияют. А вот на выходе БП емкость ЗАРЯЖЕНА. Улавливаете разницу? Т.е. в момент подключения нагрузки вы получаете бросок тока, который ваша схема ничем ограничить не может. Неужели вы этого не понимаете?! Вопрос не именно в наличии кондера в цепи, а в наличии ЗАРЯЖЕННОГО кондера который подключается напрямую к нагрузке!!! Да что там далеко ходить, замкните выход своего БП и увидите неслабую искру. Можете заодно замерить осциллом бросок тока. - ты, барсик, сделал гениальное открытие и бесплатное выкрикнул его. Теперь кто-то станет нобелевским лауреатом вместо тебя. Ты сам завел разговор о емкостях, грамотный ты наш. Как ты полагаешь, на что разрядится заряженная емкость, если подключить ее к нагрузке с параллельно соединенной разряженной емкостью? Насколько хреново станет при этом нагрузке? Ну и про учебу помолчали бы лучше, уж кому, а вам она полезнее будет, вы же даже управление транзисторами сделать не можете по человечески. - видать, ты великий схемотехник, но еще не привел ни одного схемотехнического примера "грамотного" управления транзисторами. Ну, а, после лажи с емкостями понятно, что говорить с тобой не о чем в принципе.
Ответить
+1
BARS_ #
более кривого описания я не видел.
Давай свое описание, будет очень занятно прочесть твой лепет.

С чего бы это нагрузке убиваться при разряде конденсатора, заряженного НОМИНАЛЬНЫМ для ИСПРАВНОЙ нагрузки напряжением? Каким образом произойдет бросок тока через нагрузку при том, что напряжение номинально, а нагрузка исправна и ток определяется именно нагрузкой?
Как это с чего? А если нагрузка питается ТОКОМ, а не напряжением? Тебе пример со светодиодом не зря приводили. А если нагрузка НЕ исправна и подключают ее к БП для проверки? Или у тебя строго регламентированный список нагрузок, которые можно подключать к БП? И смысл тогда в таком БП? Если ты до сих пор не понял, то весь смысл ЛБП в том, чтобы при настроенном ограничении тока к нему можно было БЕЗОПАСНО подключать ЛЮБУЮ нагрузку.

Как ты полагаешь, на что разрядится заряженная емкость, если подключить ее к нагрузке с параллельно соединенной разряженной емкостью? Насколько хреново станет при этом нагрузке?
А я хоть что-то писал про то, что девайс с емкостями по ВХОДУ умрет? Где я такое писал? Это первое. Второе, далеко не во всех устройствах по входу будут кондеры.

ты великий схемотехник, но еще не привел ни одного схемотехнического примера "грамотного" управления транзисторами.
Тебе выше уже привели пример. А заодно и ток на затворе посчитали. Тебе этого мало? Или ума не хватает понять? да и влепить сюда p-канальники было верхом идиотизма.

Ну, а, после лажи с емкостями
Ну и в чем же лажа? Давай, расскажи, как же работает твой чудо БП и в чем его работа не совпадает с тем, что написал я. и приведи осциллограммы напряжения и тока на выходе в момент подключения нагрузки. Пока что от тебя только пустой треп слышен.
Ответить
-2

[Автор]
riswel #
Обоснуй привязку названия БП к наличию или отсутствию емкости. Обоснуй критерий емкости для ЛБП. Тогда поговорим. Иначе, - пустой треп из серии "мне мама говорила".
Ответить
+1
BARS_ #
Обоснуй привязку названия БП к наличию или отсутствию емкости. Обоснуй критерий емкости для ЛБП.
А что обосновывать? ЛБП предполагает безопасное подключение ЛЮБОЙ нагрузки. Безопасное, как для БП, так и для нагрузки. Т.е., грубо говоря, я беру некое устройство, допустим, с неисправным питанием, ставлю ограничение в 20 мА и подключаю его, ожидая, что БП СРАЗУ ограничит ток в случае превышения потребления устройством. С вашей же схемой я получаю бросок тока, который добивает девайс, а уже поел него ограничение. Я уже молчу о том, что 1000 мкФ мало для обеспечения хоть какого-то приемлемого уровня шума и пульсаций по выходу. Выкладывайте осциллограммы работы вашей схемы, тогда и поговорим. Иначе - пустой треп из серии "Я хочу чтобы так работало, даже если оно не работает, как я говорю".
Ответить
0
BARS_ #
Ну вот давай, собери и измерь. Заодно нам расскажешь потом. Мне, для того, чтобы понять паршивость схемы, собирать ее не требуется. Вроде как не вчера начал электроникой заниматься.
Ответить
+2
Vslz #
Поэтому, любой источник питания с любыми параметрами (лишь бы регулировался) - неопровержимо лабораторный, да?
Не надо "притягивать за уши".
Дедовский тиристорный выпрямитель - тоже, по-вашему, лабораторный источник?
Ваше изделие - не ЛБП, потому, что его нет в железе - оно не работоспособно. До разбора параметров еще дойти надо. Но, чувствую, Вы нас этим не порадуете.
Хотя и писали:
По поводу осциллограмм - ... После НГ, разве что.
"После НГ" наступило. Ну и где картинки-то? ))))
Отредактирован 05.01.2019 19:02
Ответить
-5

[Автор]
riswel #
1. Насчет того, что было у твоего деда, я не в курсе, но предъяви критерии (параметры, стандарты) того, что должно или может называться ЛБП. Тогда будет о чем говорить.
2. Не порадую ничем. Поскольку ничего конкретного не обещал. Да и с чего бы. Конечно, все абсолютно неработоспособно. Поэтому параметры разбирать не будем. 3. Никак не возьму в толк, - что могут дать тебе картинки.
Ответить
+2
BARS_ #
Как же не обещали, а это что?
Осцилл Велеманн не имеет функции фото, а моим телефоном с ЖКИ экрана разборчиво снять осциллограммы не удастся. После НГ, разве что.
И я там выше писал про работу токового ограничителя, что же вы никак это не прокомментировали?
Ответить
-1

[Автор]
riswel #
Разве что? - это не обещание, а аналог "может быть".
Ответить
0
BARS_ #
Ну да. Типа, если оно заработает, то будут картинки, в противном случае - нет.
Ответить
-1

[Автор]
riswel #
Непонятно из текста (из схемы), как работает токовый ограничитель?
Ответить
+4
_abk_ #
Почему же непонятно? Понятно. Он включается медленно, включение ограничения по току сопровождается осцилляциями напряжения на выходе и защищает этот ограничитель только сам "модуль лабораторного блока питания". Происходит это после того, как модуль уже убил подключенную нагрузку, в которой возникла нештатная ситуация.
Автор не только на чужих ошибках не учится, но и на своих тоже. Ему правильные вещи подсказывают, а он уперся, как баран, да еще похамливает направо и налево. Для чего дурь эту опубликовал, да еще дважды в разных статейках? Лучше бы узнал сперва, что такое ЛБП, и как работает конденсатор. А то даже элементарных знаний нет.
Ответить
0
BARS_ #
Читай. Переписывать еще одно и то же раз желания нет. http://cxem.net/pitanie/5-361.php#comment-70606
Ответить
+1
ua4fas #
Добавлю свои 5 копеек. Не удержался.
Ни реального ограничения тока, ни борьбы со звоном ОС и пульсациями.
А про ток управления затворами - преувеличили все. Максимальный ток через транзистор Q2, задаётся питанием 12В и резистором R5 2 кОм, будет около 6 мА! Всего 6 миллиампер, Карл! При необходимых 1-2А в импульсе! Ну хоть 500 мА по бедности.
Ответить
0

[Автор]
riswel #
1. Борьба со звоном необходима, когда есть звон. В рабочем диапазоне частот и скважности (при изменении выходного напряжения, тока и характера нагрузки) звон отсутствует. Оптимального подбора компонентов вполне достаточно для отсутствия звона во всем диапазоне выходных напряжений и токов. 2. По поводу пульсаций: никто не мешает решать проблему по устранению пульсаций для конкретного конструктива. В тексте имеется абзац о пульсациях. Если их величина кого-то не устроит, то, видимо, следует принять дополнительные меры. 3. О резисторе R5: сопротивление его варьируется в зависимости от структуры и типа примененных ключей. БП испытывался с самыми различными биполярными и полевыми транзисторами в качестве ключей (при различных сопротивлениях R5). Поэтому буквоедствовать не стоит. Можно просто спросить типа, - сэр, вы уверены что именно такой резистор здесь должен быть установлен для данного ключа? Не-а... все пишущие норовят сразу обратить это в событие.
Ответить
Добавить комментарий
Имя:
E-mail:
не публикуется
Текст:
Защита от спама:
В чем измеряется сила тока?
Файлы:
 
Для выбора нескольких файлов использйте CTRL

Конструктор регулируемого преобразователя напряжения LM317
Конструктор регулируемого преобразователя напряжения LM317
Модуль радиореле на 4 канала Квадрокоптер Syma X11
вверх