Главная » Электрика
Призовой фонд
на июль 2017 г.
1. Осциллограф DSO138
Паяльник
2. Регулируемый паяльник 60 Вт
Паяльник
3. 200 руб.
От пользователей

Похожие статьи:


Ограничение пускового тока ламп накаливания на IRF740

Не смотря на наступление светодиодов, остаются поклонники ламп накаливания при реализации освещения. Одним из недостатков ламп накаливания, наряду с высоким потреблением энергии, остается короткий срок их жизни. Считается, что наибольший вклад здесь вносит повышенный (до 10 раз) пусковой ток и попытки продлить срок жизни ламп накаливания сводятся , в основном, к ограничению пускового тока.

Большинство существующих устройств для снижения пускового тока собраны на тиристорах и работают на принципе фазо-импульсного регулирования. На мой взгляд, один из недостатков таких устройств это большие пиковые токи через лампу даже при ограничении среднего тока через нее и высокие электромагнитные помехи. Предлагаемое здесь устройство лишено этих недостатков. Оно собрано на MOSFET транзисторе IRF740 и ограничивает как средний, так и пиковый пусковой ток, выступая при включении, в течении 0.5 с, в роли балласта.

Поясню, почему именно 0.5 с. Из Википедии, толщина нити лампы 220В составляет 45-50 мкм, сопротивление холодной нити – 70 Ом, а удельное сопротивлении вольфрама – 0.055 Ом*мм^2 / м . Отсюда вычисляем длину нити – 2.5м (эта цифра некоторых удивит, но спираль двойная и эта длина реальна!). Плотность вольфрама 19.32 г/см^3, отсюда элементарно находим массу нити накала – 0.1 г. Давайте теперь вычислим, насколько успеет нагреться нить за 0.5 с при условии рассеиваемой мощности не больше номинала (в среднем 60 Вт). Удельная теплоемкость вольфрама 0.134 Дж/(г*К), а значит температура будет Т = (60Вт*0.5с) / (0.134 Дж/(г*К )*0.1г) = 2240 градуса, то есть примерно равна номинальной. Вот этим и обусловлено значение 0.5 сек. . На практике, пусковая мощность при ограничении тока окажется несколько меньше номинальной, а значит, и температура будет ниже, но порядок цифр будет примерно такой.

Устройство рассчитано для номинального напряжения 220В и мощности ламп до 100 Вт.   

Ниже приводится схема предлагаемого устройства.

Лампа подключена последовательно с диодным мостом, на выходе которого включен транзистор VT1. На затвор транзистора при включении подается плавно возрастающее напряжение при помощи цепочки VD5, VD6, R1, R2, C1. Благодаря наличию диода VD6, конденсатор C1 заряжается: до начала открытия транзистора обеими полуволнами, а с началом открытия VT1 - только положительной (условно) полуволной. Это позволяет с началом открытия VT1 уменьшить скорость заряда конденсатора, что, для того же времени плавного пуска, позволяет в 2 раза уменьшить начальную задержку включения. Относительно небольшое значение R2 служит этой же цели (с увеличением напряжения возрастает ток через него и, становясь сопоставимым с зарядным током C1, уменьшает со временем скорость его заряда), а так же быстрому разряду С1 после выключения. . Стабилитрон VD7 защищает вход транзистора от превышения напряжения. Диод VD5 подключен до лампы, поэтому, напряжение на затворе остается высоким даже при полном открытии VT1, что сводит потери напряжения в статичном режиме до падения напряжения на диодном мосте (около 1.5 В). Этот факт тоже выгодно отличает устройство от многих схем подобного назначения. Приведенная выше максимальная мощность лампы обусловлена максимальной пиковой мощностью, выделяемой на транзисторе в момент включения. Предохранитель FU1 защищает элементы устройства в случае (довольно редком) КЗ при перегорании лампы. Транзистор при этом, с большой долей вероятности, будет открыт по причине сниженной на лампе мощности в период плавного пуска. Вместо плавкого предохранителя можно припаять разрывной (обязательно) резистор номиналом 0.22 Ома на 1 Вт.

Все детали устройства собраны на печатной плате размерами 25мм на 66мм, чертежи и общий вид которой приводится ниже.

Прибор устанавливается в непосредственной близости от светильника (или внутри него) между выключателем и собственно лампой накаливания. Никакого радиатора для транзистора не требуется, так как в статике на нем рассеивается мизерная мощность, а в момент включения он не успевает существенно нагреться.

Для анализа работы схемы проводилось моделирование в программе LTspice (правда, пришлось вместо нелинейного сопротивления лампы использовать постоянное среднего значения, в следствие чего, ток через лампу в модели серьезно отличается от реальности, она предназначена, в основном, для наблюдения временных характеристик и напряжений). Модель и плата DipTrace приводятся во вложении.

Список радиоэлементов

Обозначение Тип Номинал Количество ПримечаниеМагазинМой блокнот
VT1 MOSFET-транзистор
IRF740
1 IRF840Поиск в FivelВ блокнот
VD1-VD6 Выпрямительный диод
1N4007
6 КД209Поиск в FivelВ блокнот
VD7 Стабилитрон12-15 В1 Д814ДПоиск в FivelВ блокнот
C1 Электролитический конденсатор47мкФ 25В1 Поиск в FivelВ блокнот
R1 Резистор
1 МОм
1 Поиск в FivelВ блокнот
R2 Резистор
220 кОм
1 Поиск в FivelВ блокнот
FU1 Плавкий предохранитель2 А1 Поиск в FivelВ блокнот
Добавить все

Скачать список элементов (PDF)

Прикрепленные файлы:

Теги:

Опубликована: Изменена: 21.07.2015 0 0
Я собрал 0 2
x

Оценить статью

  • Техническая грамотность
  • Актуальность материала
  • Изложение материала
  • Полезность устройства
  • Повторяемость устройства
  • Орфография
0

Средний балл статьи: 3.1 Проголосовало: 2 чел.

Комментарии (46) | Я собрал (0) | Подписаться

0
mirima #
А как насчёт такого же девайся для галогеновых ламп на 1кВт?
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Нет, для 1 кВт придется или значительно усложнять схему, или применять транзистор с запредельной мощностью и стоимостью.
Ответить
0
sergeus #
А как вам падение напряжения на диодах моста и полевик, работающий в линейном режиме?
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
На диодах падает всего около 1.5 В, полевику не запрещено работать в линейном режиме, тем более, что в линейном режиме он работает только 0.5 с, во время плавного пуска. Дальше он полностью открывается и на нем падает не более 0.25 В.
Ответить
-1
Артем #
Схема хорошая, но смысла в ней не вижу. Достаточно включить лампу накаливания через 1 диод и все проблемы со сроком ее службы исчезают.
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Ага, и сидеть с лампочкой в пол-накала. А если ее не включать, то она никогда не перегорит.
Ответить
0
Константин #
Ваша схема представляет собой трёхполюсник, кроме того, пять силовых элементов надёжности устройству не добавляют. А не лучше ли сделать всего на двух MOSFET'ах без диодного моста и включить автомат по схеме двухполюсника последовательно с лампой накаливания?
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Полагаю, Вы имеете в виду встречно-последовательное включение.
1. Вы предлагаете заменить 4 копеечных диода на MOSFET со всей обвязкой - получим двукратное увеличение стоимости. Надежность тоже вряд ли возрастет, как раз транзистор здесь наименее надежное звено.
2. Исходная схема тоже превращается в двухполюсник при исключении VD5, но тогда (как и в Вашем случае) в статике на транзисторе будет падать 6-7 В, а это 3 Вт при нагрузке 100 Вт и, как следствие, радиатор и соответствующие габариты.
Отредактирован 13.07.2015 00:28
Ответить
0
Константин #
Дело не в копеечной стоимости диодов, а в существенном снижении надёжности при большом количестве силовых элементов. При встречно-последовательном включении транзисторов на каждом будет рассеиваться половина мощности, так как каждый работает на своей полуволне, а это всего 1 Ватт при мощности лампы 100 Вт, что вполне допускает работу без радиаторов.
Ответить
+1

[Автор]
arhimed #
Немного не так. Диоды работают в достаточно щадящем режиме и, считаю, их замена дополнительным транзистором только уменьшит надежность. И насчет мощности Вы не совсем правы. При мощности лампы 100 Вт через транзистор течет средний ток 0.5 А, а пиковый - 0.7 А. Из приведенного скриншота даташита видно, что для стокового тока в 0.5 А на затворе, а значит и стоке, должно быть минимум 6 В. А это означает, что на двух транзисторах будет выделятся минимум 3 Вт. И радиатор все же будет нужен. И температура его в любом случае возрастет, а значит, снизится надежность.
Прикрепленный файл: 740.jpg
Ответить
0
Константин #
В действительности, через ОДИН транзистор при мощности лампы 100 Вт течёт средний ток 0,5А. При встречно-последовательном включении ДВУХ транзисторов через каждый из них будет протекать половина(!) среднего тока, итого 0,25А. Ведь каждый транзистор работает на своей полуволне сетевого напряжения! Следовательно, средняя мощность, рассеиваемая на каждом транзисторе составит: P=UxI=6Вx0,25А=1,5Вт. При мощности лампы до 75Вт средняя рассеиваемая мощность не превысит 1 Вт на каждый транзистор. А в качестве радиатора при небольшой рассеиваемой мощности вполне можно использовать саму печатную плату.
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Так ведь я это и имел ввиду - 3 Вт на два транзистора. До 60 Вт без радиатора потянут. И не забываем, что цена удваивается, а это немаловажно, ведь стоимость защищаемой лампы - всего 10 руб.
Ответить
0
Константин #
Иногда бывает лучше сделать чуть дороже, чтобы в итоге получилось дешевле. А себестоимость Вашего устройства и так в несколько раз превышает 10 рублей.
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Иногда бывает лучше сделать чуть дороже
Ну, не знаю... По-моему, я доходчиво изложил свое мнение: на одном транзисторе схема не только дешевле (почти в 2 раза), но и проще, и надежнее (надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что работа при температурах, близких к предельным, снижает надежность). И силовых элементов при двух транзисторах почти столько же, если считать встроенные диоды, через которые тоже течет ток нагрузки (4 против 5). Да, и далеко не всегда "больше элементов" означает "ниже надежность".
Ответить
0
Константин #
Для чистоты эксперимента, я собрал Вашу схему, но включил двухполюсником (как показано в первоисточнике, откуда Вы собственно и позаимствовали данную схему). Нагрев транзистора IRF840 оказался не более 80 градусов для лампы 60 Вт, и это при бОльшем сопротивлении его канала (0,85 Ома против 0,55 Ома у IRF740). Поэтому о “предельном” режиме здесь говорить вряд ли уместно! В случае встречно-последовательного включения двух транзисторов, рассеиваемая мощность будет в два раза меньше на каждом транзисторе, поэтому вполне приемлемо использовать такую схему даже для лампы мощностью 100 Вт даже при включении двухполюсником!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Уважаемый, я ничего и нигде не заимствовал и Вы "свечку не держали", чтобы это утверждать! Я на нобелевскую не претендую, возможно, где-то похожее и было, как-то не исследовал тему (Вы ссылочкой-то поделитесь - интересно).
Теперь по существу Ваших рассуждений.
1. Вам следовало бы знать, что при недостаточном затворном напряжении не имеет никакого значения величина сопротивления в открытом (при напряжении на затворе 10 В) состоянии. Из даташита на IRF840 видно, что в Вашем включении, как раз, выгодно использовать 840-й - падение напряжения будет менее 5В против 6В (кстати, может выложите наконец схему, которую предлагаете на замену моей).
2. Если Вы уверены, что 80 градусов на транзисторе (уверен, при 100Вт и двух транзисторах, дойдет и до 100 градусов) лучше чем 30, что же, Вам видней...
Прикрепленный файл: 840.jpg
Ответить
0
Константин #
А вот ещё как очень даже имеет значение сопротивление канала, уважаемый!!! Иначе как Вы сможете объяснить гораздо меньшее падение напряжения сток-исток при том же токе 0,5А (4В для IRF840 против 6В для IRF740)? Скан первоисточника Вашей(?) разработки смотрите во вложении. Если Вы действительно способны на такое, то и предлагаемый мной вариант нарисовать для Вас не составит труда!
Прикрепленный файл: Page040.jpg
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
1. Да, схема на рис.2 похожа на мою (а как иначе может выглядеть подобная схема?), если не считать лишнего диода, другого транзистора и совершенно других значений резисторов в моей схеме. На Ваш дилетантский взгляд никакой разницы, но я не поленился и промоделировал схему из Вашего вложения. Результат: время плавного роста тока лампы - 0.06 сек (три периода!) вместо 0.6 сек в моей схеме; время после выключения до снижения затворного напряжения до 4В (то есть минимальная пауза до следующего включения) - 70 сек. вместо 10 сек. в моей схеме. Вывод: откопанная Вами схема не совсем работоспособна.
2. Подучите немного теорию по принципам работы MOSFET и, возможно, поймете в каких случаях имеет значение напряжение отсечки затвора, а в каких - минимальное сопротивление открытого канала.
3. Мне то не составит труда нарисовать, а вот Вам, видно проще сотрясать воздух пустыми рассуждениями и искать в сети аналоги, чем нарисовать грамотную, рабочую схему.
Ответить
0
Константин #
Вы явно кривите душой, когда говорите, что не видели раньше схему в первоисточнике! Эта картинка уже с десяток лет “гуляет” по Интернету, и, конечно же, её невозможно было не заметить при проведении обзора фазоимпульсных регуляторов, о которых Вы пишете чуть выше. Но вернёмся “к нашим баранам”. Ваша схема представляет собой ТРЁХПОЛЮСНИК(!) – поэтому ничего нового в этой области Вы не придумали! Трёхпроводную схему невозможно смонтировать в выключателе без дополнительной проводки, а это крайне неудобно! Вот если бы Вы нарисовали двухполюсник по предложенному мной описанию, тогда от Вашей статьи была бы хоть какая-то польза! А схемы в первоисточнике с указанными номиналами элементов и так прекрасно справляются с поставленной задачей!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
ничего нового в этой области Вы не придумали
Так я же говорю: на нобелевку не претендую!

Вот если бы Вы нарисовали двухполюсник по предложенному мной описанию
Немного почитайте еще теорию и сами все "нарисуете", а мне чужого не надо!

P.S. Почему нельзя устройство смонтировать в светильнике, а обязательно его надо запихать в выключатель?!.
Ответить
0
Константин #
P.S. Почему нельзя устройство смонтировать в светильнике, а обязательно его надо запихать в выключатель?!
Что тут ещё объяснять? Схема двухполюсника НАМНОГО удобнее трёхпроводной схемы! Одно дело, если Вы монтируете свой трёхполюсник в светильник, а если нужно смонтировать автомат в люстру?!! Люстру нужно разбирать, устанавливать автомат, затем собирать обратно! А в случае выгорания автомата эту процедуру придётся повторить ещё раз! Но, похоже, добиться действительно новой оригинальной схемы от Вас не удастся! Максимум на что Вы оказались способны – это на плагиат!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Люстру разбирать не нужно. В каждой люстре есть декоративный колпак, отодвинув который все легко присоединяется.
А все Ваши нападки, считаю, просто попытка отомстить за то, что на протяжении предыдущих комментариев я НЕВОЛЬНО выявил, что Вы довольно слабо разбираетесь в электронике...
Ответить
0
dkg10 #
... и искать в сети аналоги..
Так вы же называете это "моя схема" , а сами не привели первоисточник!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Объясняю еще раз. Любой разработчик, перед которым ставится задача создать простое устройство на MOSFET, которое бы плавно во времени увеличивало бы ток лампы, неминуемо создаст подобную схему. Разница будет в номиналах деталей и других "мелочах", типа диода и т.п. Навязываемая тут мне как "первоисточник" схема не имеет в себе ничего гениального, чтобы любой другой человек НЕ ЗАВИСИМО не пришел к подобной схеме. Да есть за мной такой "грешок" - не имею привычки "шестрить" по Интернету в поисках чем бы поживиться. Вы можете хоть сто человек собраться и совать мне свой "первоисточник", но ТОЛЬКО Я ЗНАЮ, ЧТО Я ВИДЕЛ, А ЧТО - НЕТ! Нет ничего проще, чем сказать: "Я взял эту схему и улучшил, изменив то-то и добавив то-то", но я этого не скажу, потому что ЭТО НЕ ТАК. Вы, господа, видимо, по себе судите!
На этом эту тему считаю для себя закрытым и оправдываться далее не собираюсь.
Ответить
0
redimer #
Схема увы проигрывает фирменным девайсам тем что ей нужно 3 провода, а не два.
Кстати с тремя проводами можно былобы чтонить понавороченнее сделать. К примеру добавить защиту от перенапряжения - типа стабилизатора, пусть даже она бы и фазу подрезала для этого...
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Спасибо за интерес к статье. Согласен, минус схемы в том, что его не разместишь в коробке выключателя (нужен третий провод). Но ведь три провода ни как не мешают разместить его прямо в светильнике (по мне, так это удобнее). А наворотить можно конечно, но, в данном случае, ставилась цель - стоимость схемы, сопоставимая со стоимостью лампы...
Ответить
0
dkg10 #
Схема слаба тем, что не обеспечивается защита от КЗ. Бывают лампы накаливания не просто перегорают, происходит КЗ (или в патроне или к/л замыканием остатков спирали). Транзистор в этих случаях моментально сдохнет.
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Вот это дельное замечание! Согласен, такая ситуация возможна. Думаю, решением здесь может быть банальный предохранитель в 2А, включенный последовательно с лампой. Он перегорит при 20А за 0.01 с, а транзистор выдержит кратковременно гораздо больший ток, при условии, что он был полностью открыт на тот момент. Такое перегорание лампы в момент плавного пуска считаю маловероятным, так как в этот момент выделяемая на лампе мощность меньше номинальной.
Отредактирован 19.07.2015 00:53
Ответить
0
dkg10 #
Думаю, решением здесь может быть банальный предохранитель в 2А, включенный последовательно с лампой
Банальный то он, конечно, банальный. Но что происходит на практике. Ну заменят его разок, а потом под рукой не окажется - поставят жучок и транзистор сдохнет. Кого тогда вызывать будут? Вы готовы будете выехать, чтобы заменить?
Ответить
0
Konstantin #
Разработка - чистейший ПЛАГИАТ из "Радио", N1, 2005 г. За десять лет ничего нового не придумано, хотя сам же автор заявляет: "моя схема". Изменены только номиналы элементов - и диод добавлен лишний - он здесь НЕ НУЖЕН! Увеличена задержка включения, до 0.6 сек, что только тормозит включение лампы и ничего более. Оценка 1 балл за срисовывание.
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Чтобы у других не сложилось ошибочного мнения, должен привести некоторые пояснения к своей схеме. ДАЛЬШЕ ПРОШУ ЧИТАТЬ ЛЮДЕЙ РАЗБИРАЮЩИХСЯ ХОТЬ НЕМНОГО В ЭЛЕКТРОНИКЕ - ОЧЕНЬ НАДОЕЛО ОБЪЯСНЯТЬ РАБОТУ СХЕМЫ!
Начну с "лишнего" диода VD6. Благодаря наличию этого диода, конденсатор C1 заряжается: до начала открытия транзистора обеими полуволнами, а с началом открытия VT1 - только положительной (условно) полуволной. Это позволяет с началом открытия VT1 уменьшить скорость заряда конденсатора, что, для того же времени плавного пуска, позволяет в 2 раза уменьшить начальную задержку включения. Относительно небольшое значение R2 служит этой же цели (с увеличением напряжения возрастает ток через него и, становясь сопоставимым с зарядным током C1, уменьшает со временем скорость его заряда), а так же быстрому разряду С1 после выключения.
Я не знаю, осознанно клевещет мой оппонент или просто такова степень его понимания, но из приведенных моделей LTspice моей схемы и схемы из "Радио" (я вынужден, теперь провести сравнение) ясно насколько далеки от реальности его доводы.
Для тех, у кого не установлена эта программа, привожу 4 скриншота результатов моделирования: моя схема; схема из журнала; схема из журнала при номинале C1, обеспечивающем время плавного пуска как в моей схеме; наконец, моя схема с номиналом C1, при котором время пуска будет как в схеме из журнала. Здесь зеленый график - ток через лампу, а красный - напряжение на затворе.
Выводы.
1. Невозможно не заметить перегиб красного графика в районе открытия VT1 - результат работы "лишнего" диода.
2. Для исходной схемы из журнала время плавного пуска около 60 мс, думаю, за это время спираль лампы не успеет сколь-нибудь серьезно нагреться и задача схемы останется не выполненной (думаю, что автор ничего другого не смог придумать для снижения чрезмерной начальной задержки включения).
3. Если подбором С1 довести в этой схеме время плавного пуска до значения моей схемы (0.5 с), задержка включения возрастет до не приличных 3 сек. против 1с в моей. (3-я картинка).
4. Если же в моей схеме довести время пуска до "журнальных" 60 - 80 мс, то задержка составит 0.15 с против 0.4 с в схеме из "Радио" (4-я картинка).

После этих цифр рассуждения об "увеличении задержки", "лишнем диоде" и "отсутствии отличий" могут вызвать только улыбку (или сожаление о слабых познаниях авторов этих рассуждений).
Прикрепленный файл: modeling.rar
Ответить
0
Konstantin #
Вам должно быть известно, что перегорание нити происходит именно по причине большого броска тока. Каждый из Ваших случаев моделирования схемы из “Радио” показывает, что никакого броска тока не происходит, даже с учётом замены лампы усреднённым сопротивлением. Нагрев спирали практически происходит в течение двух-трёх периодов сетевого напряжения, а это время как раз 40…60 миллисекунд. Поэтому номиналов сопротивлений, указанных в первоисточнике, (которые Вы на этот раз просто поменяли местами) вполне достаточно для разогрева спирали и полного исключения броска тока. И ещё раз повторюсь. Схема двухполюсника НАМНОГО удобнее трёхпроводной схемы! Здесь Вы ничего нового не придумали! Одно дело, если Вы монтируете свой трёхполюсник в светильник, а если нужно смонтировать автомат в люстру?!! Люстру придётся разбирать, устанавливать автомат, затем собирать обратно! А в случае выгорания Вашего автомата эту процедуру придётся повторять снова и снова, уважаемый Архимед!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Каждый из Ваших случаев моделирования схемы из “Радио” показывает, что никакого броска тока не происходит, даже с учётом замены лампы усреднённым сопротивлением.
Вы опять ничего не поняли! На графиках не происходит скачка тока именно из-за того, что вместо лампы стоит просто резистор (нет модели лампы), вообще зеленый график следует рассматривать как напряжение на лампе, т.к. напряжение имеет ту же форму (просто, если бы я привел напряжение, то красный масштабировался бы так, что его уже не разглядеть). Модели я привел исключительно для рассмотрения ВРЕМЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК.

Нагрев спирали практически происходит в течение двух-трёх периодов сетевого напряжения, а это время как раз 40…60 миллисекунд.
Теперь об утверждении будто бы для нагрева нити, а значит, для увеличения ее сопротивления до номинального, достаточно 50 мс.
Я уже понял, что для Вас расчеты не в почете – гораздо проще оперировать из пальца высосанными цифрами! Но для для разбирающихся приведу некоторые расчеты.
Из Википедии, толщина нити лампы 220В составляет 45-50 мкм, сопротивление холодной нити – 70 Ом, а удельное сопротивлении вольфрама – 0.055 Ом*мм^2 / м . Отсюда легко (не для Константина) вычисляем длину нити – 2.5м (представляю, как Вы удивитесь, но спираль двойная и эта длина реальна!). Плотность вольфрама 19.32 г/см^3, отсюда элементарно находим массу нити накала – 0.1 г. Давайте теперь вычислим, насколько успеет нагреться нить за 50 мс. Удельная теплоемкость вольфрама 0.134 Дж/(г*К), а значит температура будет Т = (60Вт*0.05с) / (0.134 Дж/(г*К )*0.1г) = 224 градуса. Температурный коэффициент сопротивления Вольфрама 0.0043 (1/К), отсюда вычисляется, что сопротивление нити всего лишь удвоится.
То есть после того, как в схеме из журнала транзистор полностью откроется будем иметь бросок тока в 10/2 = 5 раз превышающий номинальный. Так может уважаемый Константин объяснит, откуда он взял, что 50 мс плавного пуска достаточно, если он это из пальца не высосал! Я, в отличии от некоторых, цифры не придумываю и значение 0.5 с не случайно – именно через 0.5 с температура нити доходит до близких к рабочим 2000 градусам.

Уважаемый Константин, пожалуйста, не надо больше писать, ибо каждый ваш комментарий только убеждает всех в Вашей невежественности!
Ответить
0
Antiplugiator #
сопротивление холодной нити – 70 Ом, …а значит температура будет Т = (60Вт*0.05с) / (0.134 Дж/(г*К )*0.1г) = 224 градуса
Вот Вы и прокололись с расчётами, уважаемый товарищ Архимед! Вы же сами пишете, что сопротивление холодной нити 70 Ом, что соответствует мгновенной начальной мощности P=U^2/R=(220)^2/70=690 Вт. Отсюда, (не для Архимеда) становится понятно, что температура через 50 миллисекунд после включения будет равна: Т = (690Вт*0.05с) / (0.134 Дж/(г*К )*0.1г)=2575 градусов. Конечно же, нужно учитывать экспоненциальное возрастание сопротивления нити, но уж точно в результате это будут не 224 градуса! Согласно Вашим расчётам, разогрев нити накаливания происходит за N=500/20=25(!) периодов сетевого напряжения. Если бы в действительности так долго разогревались нити ламп накаливания, то абсолютно все лампы сгорали бы сразу же при включении! Так что, это Вам, товарищ Архимед, нужно определиться, откуда и какие Вы берёте данные, а не “высасывать их из пальца”! На этом спор с Вами прекращаю за бессмысленностью дальнейшего ожидания от Вас новой оригинальной схемы, кроме плагиата!
Ответить
+1

[Автор]
arhimed #
Эх, Константин, Константин! Я же Вас предупреждал! Вы опять выставили себя на посмешище, хоть и попытались на этот раз прикрыться псевдонимом!
Зачем же Вы всунули в формулу 220 В? Ведь устройство для того и нужно, чтобы подавать напряжение на лампу плавно, начиная с нуля. Вы, в силу своей невежественности сами того не осознавая, описали работу лампы без всякого устройства, напрямую подключенную к сети!
Именно при непосредственном подключении к сети лампа форсированно разогревается за столь короткое время. А МОЯ СХЕМА для того и предназначена, чтобы на лампе при включении рассеивалась мощность, не более номинальной!
Желаю Вам всяческих успехов, но не стоит пытаться прыгнуть выше головы.

P.S. Можете меня считать Антидилетантом!
Ответить
0
Antiplugiator #
Да, именно так, без ВАШЕЙ СХЕМЫ, я и описал работу лампы, напрямую подключенную к сети.
Спорить больше не буду, зато теперь можно подвести итог Вашей публикации.
1. Вы, наконец-то, признались, что это ВАША СХЕМА (выделено Вами же прописными буквами).
2. Отличия от журнальной разработки носят только количественный, а не качественный, характер: увеличено время нарастания напряжения на лампе, но время возврата в исходное состояние остаётся неприлично большим (порядка 10 секунд).
3. Схема сохраняет неудобства монтажа и эксплуатации трёхполюсника.
4. Фактически в ВАШЕЙ СХЕМЕ по сравнению с первоисточником переставлены местами два резистора и сохранён номинал конденсатора. (Не правда ли случайное совпадение, чтобы утверждать, что Вы раньше не встречали схему в первоисточнике?) Добавлен диод и увеличен вольтаж стабилитрона.
5. Вы также можете считать меня Антиплагиатором!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Нормально, Константин! Шоу продолжается!
я и описал работу лампы, напрямую подключенную к сети.
Ага, так и было задумано! И чего это Вам вдруг описывать лампу, непосредственно подключенную к сети? Наверное, это Ваш маленький каприз!
переставлены местами два резистора
Ваша идея о перестановке местами резисторов (шоб никто не догадался!) просто гениальна! Хотя, логичнее (но не смешнее!) было бы пропорционально увеличить (уменьшить) номиналы.
Спасибо Вам, Константин, за возможность отвлечься от серых будней и вдоволь посмеяться!
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Внес в текст статьи некоторые свои пояснения из комментариев, а так же плавкий предохранитель в схему.
Ответить
0
Константин #
Почему, уважаемый Архимед, сразу в статье не были оговорены недостатки схемы, приводящие к быстрому перегоранию MOSFET-транзистора? Зачем каждый раз вводить читателей в заблуждение и тем самым дискредитировать схемотехнику?
Ответить
0
Константин #
Скажите, а какие преимущества у Вашей схемы по сравнению со схемой на одной КР1182ПМ1 и трёх конденсаторах? Если симистор подключить, то всего получается 5 деталей и можно засветить галогенку? Схемы во вложении. Заранее благодарен Вам за разъяснения.
Прикрепленный файл: Circuit02.jpg
Прикрепленный файл: Circuit01.jpg
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Преимущества перед тиристорными схемами разъяснены в статье.
Ответить
0
mirima #
Опять таки использование даже полевика по сравнению с симистором уменьшает максимальную мощность нагрузки. Вопрос к автору как можно используя вашу схему и/или симисторные схемы не только ограничить пусковой ток, но и уменьшить мощность подаваемую на нагрузку до 90%?
Ответить
0
Андрей #
Лампочка включается не плавно, а скачком, в чем может быть причина?
Т.е. имеет место задержка включения, а не плавное нарастание тока через нить накаливания лампы?
Ответить
0
Алексей #
А будет такая схема работать на галогеновых фарах автомобиля (12В 60Вт) ?
Потянет ли MOSFET ? Если взять более низковольтный но на больший ток, например, IRF540
Ответить
0

[Автор]
arhimed #
Думаю, можно, но схема изменится. Например, не будут нужны мост и VD6, а номинал R1 будет раз в 10 меньше.
Ответить
0
Андрей #
Неплохая схема, спасибо. По теме: не увидел в тексте, на какую рассеиваемую мощность должны быть рассчитаны резисторы R1 и R2.
Кроме того, хотел бы заметить, что если данная схема будет использоваться для освещения лестничной клетки подъезда, то можно использовать не предохранитель, а автоматический выключатель на 1...2...3 Ампера, такие выпускаются, включенным в разрыв фазного провода в этажном щите. И тогда данной проблемы - с необходимостью замены предохранителя - не будет.
Думаю, решением здесь может быть банальный предохранитель в 2А, включенный последовательно с лампой
Банальный то он, конечно, банальный. Но что происходит на практике. Ну заменят его разок, а потом под рукой не окажется - поставят жучок и транзистор сдохнет. Кого тогда вызывать будут? Вы готовы будете выехать, чтобы заменить?
Ответить
Добавить комментарий
Имя:
E-mail:
не публикуется
Текст:
Защита от спама:
В чем измеряется электрическое сопротивление?
Файлы:
 
Для выбора нескольких файлов использйте CTRL

Набор 4WD Kit Bluetooth
Набор 4WD Kit Bluetooth
DC-DC регулируемый преобразователь 1.5-37В 2А с индикатором Набор для сборки - LED лампа
вверх